(Originariamente pubblicato dal nostro partner di progetto PressOne)

La Romania ha accesso a 2,13 miliardi di euro di fondi non rimborsabili dell’Unione europea attraverso il Programma per una transizione giusta (2021-2027) per sostenere la transizione verde di sei contee, dove operano alcuni dei maggiori inquinatori industriali del Paese.

Nei quasi tre anni trascorsi dall’approvazione del programma sono stati presentati 500 progetti, ma la Romania non ha ancora avuto accesso a questi fondi UE. Il programma è bloccato, avverte Eliza Barnea, esperta di Bankwatch e membro del Comitato di monitoraggio che ne supervisiona l’attuazione, in un’intervista a PressOne. Aggiunge che, in assenza di una visione integrata del programma, gli effetti sociali ed economici in queste regioni potrebbero destabilizzarle.

Cosa pensa dei progetti selezionati per il finanziamento tramite il Programma per una transizione giusta? Sembrano soddisfare lo scopo del programma?

Non c’è sufficiente trasparenza sulla destinazione effettiva di questi fondi. Sono membro del Comitato di monitoraggio del programma e, con l’avanzare del processo, il ministero degli Investimenti e dei Progetti Europei dovrebbe pubblicare sul suo sito web un elenco dei progetti che stanno procedendo alla fase di aggiudicazione.

Purtroppo, tale elenco non è sufficientemente dettagliato da consentire un’analisi trasparente di come vengono utilizzati i fondi. Si può vedere il numero del progetto, il nome dell’azienda, l’importo da aggiudicare o già aggiudicato, ma nella descrizione dell’attività si legge spesso qualcosa di vago come "diversificazione della produzione", che non dice nulla. Quindi, in termini quantitativi, non saprei dire se il 20% sarà destinato alla decarbonizzazione della produzione o il 30% a qualche altro obiettivo.

Quindi, al momento, è possibile stimare in che misura vedremo l’implementazione dell’energia verde entro il 2027?

No. L’unico bando finora è stato destinato alle PMI, che hanno avuto la possibilità di investire in fonti di energia rinnovabile. Ma, ancora una volta, in questa situazione, non sappiamo in che misura lo abbiano effettivamente fatto. Secondo il programma, dovrebbero essere lanciati altri bandi per le energie rinnovabili e la mobilità sostenibile, ma purtroppo non sono ancora stati aperti. L’intero programma è in forte ritardo.

C’è stata persino una lettera della Commissione europea, a seguito di un audit del Programma per una transizione giusta, che ha evidenziato il rischio di disimpegno dei fondi, poiché a fine giugno solo il 2,64% dello stanziamento era stato effettivamente erogato ai beneficiari.

Questi pagamenti provenivano dal prefinanziamento fornito dalla Commissione all’inizio del programma per agevolarne l’avvio. Dopo aver utilizzato questo prefinanziamento, inizia l’assorbimento effettivo; e per l’assorbimento effettivo siamo allo 0%, il che significa che non sono stati richiesti rimborsi alla Commissione.

In questo contesto, come possono le autorità avere un quadro chiaro della destinazione dei fondi o capire se i progetti soddisfano i criteri sulle emissioni di carbonio?

L’attuazione dei progetti è monitorata dalle Agenzie di sviluppo regionale e dal ministero degli Investimenti e dei progetti europei tramite l’Autorità di gestione. Noi, in quanto società civile, e membri del Comitato di monitoraggio, che teoricamente fa parte della struttura decisionale per l’attuazione del programma, non abbiamo questa prospettiva.
Dopo che ogni domanda supera il processo di verifica, l’esito non è trasparente. Ad esempio, quale PMI investirà in cosa, quanti posti di lavoro saranno creati, a quali condizioni: tutte queste sono informazioni che, purtroppo, non abbiamo.

Riguardo alla mancanza di trasparenza che ha menzionato, ci sono finora sospetti che alcuni progetti, invece di ridurre l’impronta di carbonio, potrebbero effettivamente aumentarla?

Semplicemente non possiamo saperlo. Ci sono garanzie nel programma e nei regolamenti che stabiliscono che i fondi non possono essere destinati ai principali settori inquinanti. Non possono essere destinati alla produzione di armi, al tabacco, a qualsiasi cosa legata al petrolio, al gas, al disboscamento, cose del genere. Ma per quanto riguarda esattamente dove siano andati i soldi, non saprei dirlo.

Ma le preoccupazioni riguardano più un altro aspetto. Le linee guida contenevano punti aggiuntivi per l’assunzione di persone direttamente interessate dalla transizione (i lavoratori dell’industria del carbone) da impiegare nelle PMI che creano posti di lavoro attraverso il Fondo per una transizione giusta. Tuttavia, ad esempio, sul campo, sembra che attualmente ci siano difficoltà a trovare persone disposte a tornare sul mercato del lavoro o ad abbandonare questo settore in questo momento. Quindi, sebbene sia stato assunto un impegno nella domanda, sembra che ora stiano faticando a rispettarlo.

Quali sono stati i principali ostacoli che hanno ritardato il finanziamento dei progetti nell’ambito della Transizione giusta e l’avvio effettivo della loro attuazione?

Innanzitutto, ci sono stati cambi di leadership al Ministero, che sono stati estremamente scarsi. La comunicazione è stata molto debole, così come la trasparenza.

A livello locale c’è ancora pochissima consapevolezza dei benefici della transizione verde e dell’economia verde. Ad esempio, se parliamo di regioni minerarie, nella Valle del Jiu, hanno fatto solo una cosa per 100-150 anni, e l’intera economia è stata costruita attorno alle catene del valore di quel settore. E ora ci chiediamo: OK, chiudiamo tutto questo e, tra sette anni, sviluppiamo alternative orientate al futuro, lavorando anche sull’ambiente, sull’economia, sul tessuto sociale e imparando ad assorbire i fondi europei, perché è proprio questo che rende questo programma diverso.

È la prima volta che contee come queste ricevono uno stanziamento dedicato. E se guardiamo alle cose dal punto di vista storico, queste contee sono in fondo alla classifica in termini di assorbimento dei fondi europei quando competono con altre contee nelle loro regioni. Qualsiasi tipo di transizione economica in queste regioni è un processo generazionale. Purtroppo, nella proposta per il prossimo bilancio dell’UE, il Fondo per una transizione giusta non è più incluso.

E per questo motivo, credo che sia ancora più urgente sfruttare le opportunità che abbiamo ora. Se non riusciamo a sfruttare queste opportunità, rischiamo di assistere agli stessi schemi a cui abbiamo assistito durante la deindustrializzazione degli anni ’90: chiusure caotiche e repentine con conseguenze sociali ed economiche disastrose: maggiore vulnerabilità alla retorica estremista, spopolamento e tutti i problemi correlati.

Quindi, da questo punto di vista, considerando che stiamo pianificando la transizione giusta da sei anni, dovremmo essere in grado di realizzarla in modo più ordinato ed equo.

Ha detto che sul campo le cose sembrano diverse da come i progetti appaiono sulla carta. Cosa intendevi?

Ci sono diversi progetti strategici volti alla mobilità verde in tutte e sei le città della Valle del Jiu. C’è un piano per creare un polo di robotica perché i team locali hanno vinto numerosi premi nazionali e internazionali, e l’obiettivo è quello di sfruttare questo potenziale. Attualmente è in corso un progetto per costruire una fabbrica che produca robot per la pulizia di pannelli fotovoltaici, alcuni progetti di pannelli solari e di efficienza energetica, e un importante progetto di valorizzazione del patrimonio industriale presso la miniera di Petrila.

Fondamentalmente, il tentativo è quello di coprire diverse aree in modo da risollevare la regione in modo integrato. Si considera l’aspetto sociale, l’accesso alle infrastrutture, ciò che rimane del passato industriale in termini di infrastrutture, e ovviamente anche l’economia e il panorama imprenditoriale locale.

A Gorj, che è la regione romena più colpita da questo processo e anche la maggiore beneficiaria del Fondo per una transizione giusta, sono in corso discussioni con le città di Rovinari e Turceni sullo sfruttamento del potenziale geotermico di queste città per un riscaldamento sostenibile.

E ci sono discussioni tra comuni più aperti che comprendono meglio l’attuale opportunità di sviluppare progetti, anche nel campo delle energie rinnovabili, perché le infrastrutture energetiche lì sono molto buone. C’è la volontà, ma purtroppo è necessario il supporto a livello centrale. Non c’è ancora un leader lungimirante che comprenda veramente la posta in gioco e sia pronto ad afferrare il toro per le corna. Vedremo cosa si può ancora salvare con il tempo che ci rimane.

In che modo il Programma per una transizione giusta è influenzato concretamente dall’instabilità politica romena?

È stato semplicemente bloccato. Su 16 bandi di finanziamento, solo uno è stato aperto e chiuso. Quello aveva lo stanziamento più elevato dell’intero programma, il 53%. Ma il resto? Stiamo parlando di bandi di finanziamento per la mobilità, per la riqualificazione della forza lavoro che sarà direttamente o indirettamente interessata dalla ristrutturazione. Stiamo parlando di bonifica di siti inquinati, perché molte di queste comunità hanno gravi problemi ambientali, come la mancanza di acqua pulita o l’inquinamento atmosferico, e di facilitazione dell’accesso a fonti di energia rinnovabili.

Quindi ci sono molte dimensioni che devono essere considerate in modo integrato quando si cerca di garantire l’equità della transizione. Purtroppo, finora, siamo riusciti ad aprire e chiudere solo un bando, e non sappiamo nemmeno esattamente cosa sia stato finanziato.

La Jiu Valley è un esempio di buone pratiche. Cosa impedisce ad altre contee di replicare il modello di sviluppo integrato proposto dalla Jiu Valley?

La capacità amministrativa. Penso che ci sia una tendenza ad attendere istruzioni dall’alto e, poiché queste istruzioni non sono mai arrivate, l’attività si è bloccata anche a livello locale.

Inoltre, c’è anche la questione di comprendere le opportunità dell’economia verde. Esistono molti forum, ad esempio internazionali (come la Just Transition Platform Conference, che organizza eventi e scambi tra regioni) dove la Romania è raramente rappresentata. Quindi lo scambio di conoscenze tra ciò che fanno gli altri e ciò che facciamo noi fatica a raggiungere le nostre aree locali.

E poiché non c’è molto supporto dall’esterno di queste contee, sia in termini di competenze che di attrazione di investimenti più complessi in questi territori, gli attori locali trovano molto difficile immaginare progetti di trasformazione che possano realisticamente fungere da alternative alle industrie su cui hanno fatto affidamento per decenni.

In che modo le comunità sono colpite da questi ritardi?

Si sente parlare del Fondo per una transizione giusta da 6-7 anni, ma non si è ancora vista un’alternativa praticabile sul campo. E nel frattempo, ad esempio, a Gorj, si sono appena verificati licenziamenti di massa in una fabbrica di componenti per auto e si prevede che oltre 400 persone saranno licenziate.

Le ragioni non sono chiare, ma si sostiene che la ristrutturazione dell’industria automobilistica sia il risultato del passaggio ai veicoli elettrici. Quindi è chiaro che l’impatto è reale e che la transizione sta avvenendo ora. Ma anche se le persone sono state consultate e il loro contributo è stato richiesto, non è stata offerta loro una vera alternativa: nessun nuovo lavoro dignitoso creato in un’economia pulita. E con le misure di austerità che probabilmente aumenteranno il costo della vita, il problema non farà che aggravarsi.

Come dovrebbe essere attuata la transizione alle energie rinnovabili in queste contee?

Il primo passo, senza dubbio, è rendere trasparenti questi processi.

Penso poi che sia necessario migliorare la collaborazione e la comunicazione interistituzionale, in modo da creare sinergie tra i piani esistenti e le opportunità di finanziamento.

Inoltre, abbiamo bisogno di responsabilità. Ci sono ancora voci nel mondo politico e pubblico che chiedono il rinvio della chiusura delle centrali a carbone. Finché si inviano messaggi contrastanti alle regioni, è molto difficile aspettarsi visione e impegno da parte degli attori locali.

La Romania rischia di perdere questa opportunità e di rimanere sia una fonte di maggiori emissioni di carbonio a causa della natura specifica delle sue regioni, sia un Paese che non è riuscito a realizzare una riconversione professionale in queste aree?

Potremmo sicuramente perdere questo treno, perché la transizione è in atto, che ci piaccia o no. Se consideriamo, ad esempio, le nuove capacità di produzione di energia a livello globale, vediamo che nel 2023 l’82% degli investimenti globali totali in nuove capacità è stato destinato alle energie rinnovabili. Quindi, se si considera dove vanno a finire i fondi, e si confronta questo dato con i costi della produzione di combustibili fossili, i sussidi statali sui certificati di emissione di carbonio e così via, è chiaro che la transizione è in corso. Nella bozza di proposta per il prossimo bilancio dell’UE vediamo un ingente fondo per la competitività, con una forte enfasi sulle tecnologie a zero emissioni nette e sulle tecnologie pulite.

Queste regioni sono storicamente zone industriali a predominanza maschile, motivo per cui la partecipazione femminile alla forza lavoro in questi paesi si aggira intorno al 50%. Perché tradizionalmente, dove il mercato del lavoro si presentava in questo modo, gli uomini andavano a lavorare e le donne restavano a casa. Ma non possiamo più permetterci che il 50% delle donne rimanga fuori dal mercato del lavoro. Quindi dobbiamo valorizzare questa forza lavoro, fornire accesso a programmi che forniscano loro competenze e abilità pertinenti all’economia futura.

Dobbiamo anche sfruttare l’infrastruttura industriale esistente e il potenziale dell’energia solare, eolica e geotermica in queste regioni.

Ci sono una serie di vantaggi che potrebbero contribuire alla competitività della reindustrializzazione e potrebbero essere integrati nelle catene del valore europee attualmente in fase di sviluppo. Ma al momento non vedo alcuno sforzo duraturo e lungimirante in questa direzione.

Questo materiale è pubblicato nel contesto del progetto Cohesion4Climate, cofinanziato dall’Unione Europea. L’UE non è in alcun modo responsabile delle informazioni o dei punti di vista espressi nel quadro del progetto; la responsabilità sui contenuti è unicamente di OBCT.