La ricerca europea di una via d’uscita dalla dipendenza cinese e statunitense nell’approvvigionamento di materie prime critiche e terre rare necessarie per lo sviluppo tecnologico e la transizione verde ha spinto il tema dell’attività mineraria nei Balcani occidentali tra le priorità più in alto nell’agenda politica e industriale dell’Unione europea.

In una regione impegnata ormai da decenni nel percorso di integrazione europea, però, le enormi sfide che questa attenzione rischia di far passare in secondo piano – dal degrado ambientale alla scarsa trasparenza negli accordi di concessione, fino all’insufficiente partecipazione pubblica nel processo decisionale – rischiano di minare la credibilità di Bruxelles nel rispetto dei propri standard e valori.

“L’UE dovrebbe collegare la politica di allargamento alla legislazione sulle materie prime critiche per quanto riguarda il rispetto dello Stato di diritto”, spiega a OBCT Marko Kmezić, ricercatore presso il Centro di studi sull’Europa sud-orientale dell’Università di Graz e co-autore di un paper sulla lotta all’estrattivismo autoritario nei Balcani occidentali pubblicato dall’Europe Policy Advisory Group (BiEPAG).

Dal momento in cui il rispetto dello Stato di diritto e gli standard ambientali dell’Unione fanno già parte delle condizioni necessarie per l’adesione, inserire questi criteri nel quadro del Regolamento sulle materie prime critiche entrato in vigore nel 2024 “sarebbe vantaggioso” per entrambe le parti.

L’Unione europea ha già superato il limite oltre il quale gli interessi geopolitici e industriali prevalgono sullo Stato di diritto e le condizionalità democratiche?

“Stabilocrazia” significa che l’UE chiude un occhio sulle pratiche antidemocratiche per tutelare gli interessi interni degli Stati membri o dell’Unione stessa.

Questo oggi vale anche per gli interessi di sicurezza e la geopolitica, compresa l’urgente necessità di perseguire l’obiettivo della transizione verde per mettersi al passo con altri attori geopolitici sia nell’estrazione sia nella lavorazione delle materie prime critiche essenziali per l’industria.

Il fatto che nei Balcani esistano giacimenti confermati o potenziali di materie prime critiche mette in discussione l’impegno dell’UE a perseguire il percorso di europeizzazione per colmare il divario in termini di deficit democratico e di Stato di diritto. Questo a favore della promozione dell’estrazione e della lavorazione delle materie prime critiche, che sono ormai diventate una priorità per l’UE.

Spesso ciò non avviene per caso, ma come conseguenza intenzionale.

Abbiamo raccolto numerose prove del fatto che l’UE trascuri alcuni aspetti molto problematici dell’attuale normativa in materia di attività mineraria e non presti sufficiente attenzione ai dettagli concreti, tra cui la proprietà, l’istituzione di organismi di regolamentazione e la tutela dell’ambiente. Tutto ciò fa parte dell’acquis comunitario e viene valutato nell’ambito del processo di allargamento.

Considerando tutti questi fattori, risulta molto evidente che l’UE sta effettivamente trascurando alcuni dei propri principi fondanti.

Una dipendenza dell’Unione dalle materie prime dei Balcani rischia di indebolire le condizioni di allargamento relative allo Stato di diritto, alla democrazia e agli standard ambientali?

La transizione verde dell’UE si svolge in contesti deboli e frammentati, almeno in Serbia e in Bosnia Erzegovina, dove non è possibile garantire di fatto né la tutela ambientale, né lo Stato di diritto, né la responsabilità democratica.

Il settore minerario dimostra che la capacità governativa non viene rafforzata in questo ambito, perché ci sono gravi carenze democratiche, che sono anche le stesse valutate all’interno del processo di adesione all’Unione

L’UE fa troppe concessioni e indebolisce proprio quel tipo di condizioni la cui credibilità è stata in gran parte compromessa negli ultimi anni.

Questo rende ancora più evidente il motivo per cui i politici locali siano così interessati a questi progetti minerari, dal momento in cui il guadagno economico per le comunità locali sarebbe limitato, mentre il maggiore profitto netto andrebbe alle aziende direttamente coinvolte nei progetti minerari.

Non si tratta di economia, ma piuttosto di una sorta di compromesso che gli autocrati utilizzano per rafforzare il loro approccio stabilocratico e per far sì che si levino meno voci di critica sul loro modo di governare.

Come interpreta la nascita e la resistenza di movimenti di protesta ambientalista attorno a progetti come la miniera di litio di Jadar?

Penso che sarebbe sbagliato inquadrare le proteste come anti-minerarie, perché nessuno in Serbia è contrario all’attività mineraria in sé. Il fulcro di queste proteste ecologiche è la mancanza di tutela ambientale e la negligenza nei confronti della salute dei cittadini, non solo nella valle di Jadar, ma anche altrove.

Per esempio a Bor, dove la società cinese Zijin dispone di un’area di fatto extraterritoriale all’interno della Serbia, che ignora completamente tutte le norme nazionali, internazionali ed europee.

È questo il timore su ciò che può implicare la mancanza di responsabilità politica e dello Stato di diritto non solo per l’inquinamento del suolo, ma anche per la salute delle persone che vivono in quei luoghi.

Le proteste ecologiche hanno una portata molto più ampia e non prendono di mira l’UE in particolare. Non sono anti-UE e non sono contro l’attività mineraria: sono semplicemente un grido di protesta per la responsabilità democratica, per lo Stato di diritto e per l’istituzione di organismi democratici e di controllo.

Ecco perché non sorprende che le proteste studentesche, quelle ecologiste e tutte le proteste democratiche in Serbia negli ultimi 15 anni abbiano perseguito lo stesso obiettivo, indipendentemente dal motivo che le ha originate.

È molto frustrante e anche deplorevole che Bruxelles dia la priorità ai propri interessi interni, permettendo così che queste proteste possano essere facilmente scambiate per proteste anti-UE.

Persino i più ardenti sostenitori dell’UE sono profondamente delusi dalla reazione europea, e questa è una delle peggiori conseguenze di tutta questa vicenda. L’Unione sta perdendo completamente la propria credibilità nei Balcani occidentali.

Ma esiste un modo attraverso cui l’UE può promuovere in modo credibile la transizione verde mentre sostiene progetti minerari nella regione?

Penso di sì. Le priorità dell’UE per garantire la catena di approvvigionamento delle materie prime critiche dovrebbero essere strettamente collegate alla politica di allargamento, con la sua condizionalità sulle riforme dello Stato di diritto.

Al contrario, se si continuasse come al solito, si rischierebbe di minare gli stessi standard democratici dell’UE nella regione e permettere che l’estrazione autoritaria continui.

L’UE dovrebbe collegare la politica di allargamento alla legge sulle materie prime critiche per quanto riguarda il rispetto dello Stato di diritto.

In altre parole, bisognerebbe inserire le condizioni già presenti nei negoziati di adesione all’interno della legge europea sull’approvvigionamento affidabile, sostenibile e diversificato di materie prime critiche.

In questo modo, l’Unione – e in particolare l’industria automobilistica tedesca – otterrebbe le materie prime di cui ha estremo bisogno, mentre la Serbia e l’intera regione potrebbero ritrovarsi all’interno di un quadro democratico più stabile e certo, riducendo così anche i timori di una possibile ingerenza russa.