La Russia di Putin è diventata una “dittatura della paura”

Incontro col politologo Daniel Treisman, autore di un libro sulla dittatura della paura, sul cambio di paradigma del regime di Putin e sul futuro della Russia

(Originariamente pubblicato da Meduza il 24 luglio 2023, traduzione dal russo di Sasha Slobodov, con licenza CC BY 4.0 e pubblicato da Valigia Blu )

Nell'aprile del 2022, l'economista Sergei Guriev e il politologo dell'Università della California Daniel Treisman hanno pubblicato un libro intitolato Spin dictators. The changing face of tyranny in the 21st century , incentrato sulle moderne autocrazie e su quelle che chiamano "spin dictatorships" (dittature elettorali), che basano la loro autorità sulla manipolazione e sulla propaganda. Il libro è stato presentato per la pubblicazione prima dell'invasione su larga scala dell'Ucraina da parte della Russia. Mentre Guriev e Treisman hanno a lungo classificato Vladimir Putin tra questi, in questo libro avvertono che il presidente russo si è affidato sempre più alla forza, trasformandosi in un "dittatore della paura". L'inviata speciale di Meduza Margarita Liutova ha parlato con il professor Treisman per saperne di più su come è cambiato il regime di Putin negli ultimi anni e su cosa potrebbe riservare il futuro alla Russia.

Dittatura della paura

Nel corso dei suoi anni di mandato, lo stile autoritario di Vladimir Putin è cambiato radicalmente, spiega Daniel Treisman a Meduza. Durante i primi due mandati della presidenza Putin e soprattutto durante il mandato di Dmitry Medvedev, l'attenzione era rivolta a mantenere un'immagine di "modernità, raffinatezza e rispettabilità internazionale". Questo è in netto contrasto con la realtà politica della Russia di oggi, in cui il Cremlino cerca di spaventare tutti i potenziali oppositori e di perseguire chiunque accenni anche solo a sentimenti contrari alla guerra.

"Penso che sia ragionevole classificare questa situazione come una dittatura fondata sulla paura, anche se ci sono ancora alcuni elementi di tentativo di manipolazione [come avviene nelle dittature elettorali]", afferma Treisman.

Queste due tipologie di dittatura, tuttavia, non si escludono a vicenda. Anche se Putin non potrà tornare al regime di prima, continuerà a impiegare tattiche caratteristiche di entrambe, mescolando controllo dell’informazione, consenso elettorale e paura.

La gente vuole credere di vivere in una democrazia

Se Putin è impegnato in una "dittatura della paura", allora perché ha annunciato che le elezioni presidenziali russe del 2024 saranno conformi "a tutti gli standard democratici"? In questo modo, spiega Treisman, il presidente può fare appello a un vasto pubblico, rivolgendosi a coloro che nel paese hanno ancora valori democratici ma che attualmente sono disposti ad accettare il regime militarista. A giudicare dai sondaggi disponibili , la maggioranza dei russi crede ancora che il leader del Paese debba candidarsi a elezioni regolari, e Putin vuole conformarsi almeno formalmente a questi ideali.

La gente vuole ancora credere di vivere in un paese democratico, sostiene Treisman: "È difficile riconoscere che stanno accadendo cose terribili. Penso che ci sia una grande tendenza psicologica innata ad aggrapparsi alle illusioni, se sono più comode. E credo che il regime sfrutti questo aspetto. Quindi, in larga misura, la sua propaganda funziona quando c'è un destinatario disposto a fare la propria parte per assicurarsi che il messaggio rassicurante abbia successo."

La trasformazione in dittatura della paura

Quando Putin ha assunto la carica nel 2000, sembrava davvero propenso a collaborare con l'Occidente e ad accettare i vincoli democratici, pur accentrando il potere. Molti hanno sottovalutato quanto Putin fosse disposto a scendere in profondità, dice Treisman, spiegando che è facile che una "dittatura elettorale" si trasformi in una "dittatura della paura". Questo accade di solito quando un leader comincia a dubitare che le tattiche di manipolazione caratteristiche della prima siano ancora efficaci. "Credo che Putin sia arrivato a credere che le tecniche sofisticate che aveva usato all'inizio del suo mandato non fossero più efficaci", spiega Treisman. Invece di affidarsi a consiglieri politici ed economisti liberali, ha spostato l'attenzione sulla comunità dei servizi segreti. Dopo tutto, loro sanno esattamente come intimidire ed esercitare il controllo".

Per quanto riguarda la decisione di lanciare l'invasione su larga scala dell'Ucraina, Treisman ritiene che Putin si sia convinto che la Russia, "con le sue ambizioni di grande potenza", fosse messa in discussione dalla comunità internazionale. La sua frustrazione per il ruolo della Russia nel mondo, così come la sua stessa posizione, sono state fondamentali per la sua decisione di invadere. "Putin ha escluso dalla sua camera d'eco tutte le persone che avrebbero potuto convincerlo a fare qualcosa di diverso", afferma Treisman. Tutti quelli che sono rimasti intorno a Putin condividono la sua versione preferita della realtà.

Il nazionalismo nella società russa

La società russa sembrava essersi rapidamente modernizzata e aperta ai valori liberali, ma ora appare sempre più imperialista e sciovinista. Non è che la società russa sia improvvisamente cambiata, spiega Treisman. Piuttosto, molti hanno sottovalutato che questa "azione palesemente aggressiva ed estrema avrebbe comunque evocato una reazione altrettanto estrema, di natura patriottica e lealista".

Tuttavia, l'opinione pubblica russa ha registrato tendenze contraddittorie. Ad esempio, dopo l'annessione della Crimea nel 2014, per un periodo di quattro anni c'è stata un'incredibile euforia che alla fine è svanita. I sondaggi del Levada Center mostrano che dopo l'annessione sono aumentati gli atteggiamenti negativi nei confronti degli Stati Uniti. Nel 2021, questo numero è sceso ai livelli precedenti al 2014, prima di aumentare nuovamente dopo l'inizio dell'invasione su larga scala.

È difficile dire con certezza quanto durerà questo "boom nazionalista", dice Treisman: "Non sappiamo quanto sia profondo [il sentimento nazionalista] perché, naturalmente, in questo clima di intimidazione c'è molto conformismo. C'è molta lealtà superficiale e c'è molta confusione, [...] e un conflitto nella psiche russa: da un lato, l'impulso a essere leali, a stare dalla parte del proprio popolo, e dall'altro, l'allarme e un senso di orrore per la direzione in cui la Russia sembra andare."

Il ruolo dell'opposizione russa

Sebbene vi siano stati conflitti interni all'opposizione russa, dal 2017 l'insoddisfazione nei confronti del regime di Putin si è diffusa ben oltre le sole Mosca e San Pietroburgo. Manifestazioni a sostegno di Navalny, ad esempio, hanno avuto luogo in tutto il paese. Ma l'opposizione russa si scontra con una "macchina oppressiva molto ben attrezzata, esperta e organizzata", afferma Treisman. In fin dei conti, l'opposizione non era pronta a rovesciare lo "Stato dell'FSB".

"Credo che nessuno prevedesse che avremmo assistito a una rivoluzione in Russia in cui i sostenitori di Navalny e di altri gruppi anti-Putin si sarebbero sollevati e avrebbero conquistato il Cremlino in tempi brevi", ricorda Treisman. C'è stato un progresso nella volontà della società russa di uscire e protestare, anche se questo è stato ampiamente messo da parte dall'invasione su larga scala.

La lotta di Putin per mantenere il potere

Putin è diventato sempre più dipendente dai servizi segreti e dalle forze armate, anche se è diventato sempre più difficile per lui tenerli sotto il suo controllo, come dimostra l'ammutinamento di Prigozhin. Il presidente russo ha ricevuto numerosi avvertimenti che il fondatore del Gruppo Wagner sarebbe diventato un problema. Con la ribellione, è diventato chiaro che Putin non era in grado di difendersi. Ora Putin sta cercando di capire chi, all'interno dei servizi di sicurezza, gli sia effettivamente fedele.

Secondo Treisman, è improbabile che ci sia un colpo di Stato in Russia. È più probabile una "graduale erosione del potere del Cremlino". Con la ribellione di Prigozhin, "abbiamo assistito a un'enorme incapacità di reagire e di prevenire, e forse sta diventando troppo per una sola persona al Cremlino gestire tutte le questioni legate alla guerra, così come preoccuparsi della lealtà nei diversi rami dello Stato di sicurezza, seguire e gestire l'opinione pubblica interna e tutte le questioni e i problemi che sorgono negli 11 fusi orari". E aggiunge: "Forse stiamo assistendo all'inizio di una sorta di crollo graduale".

È possibile anche un futuro in cui Putin si faccia da parte, riducendo o trasferendo i suoi poteri. Ciò avverrebbe probabilmente se iniziasse a permettere ad altri di prendere decisioni importanti. Se Putin decidesse di non essere più in grado di gestire efficacemente le situazioni in corso, potrebbe decidere che farsi da parte è l'opzione più sicura, anche se Treisman osserva che ciò rimane improbabile.

"L'atteggiamento conflittuale" dell'Occidente

Quando si ha a che fare con le "dittature elettorali", il modello migliore è l'"atteggiamento conflittuale", come lo definisce Treisman. Gli Stati Uniti e l'Unione Europea devono lavorare attivamente per contrastare lo sfruttamento della corruzione e dei legami economici occidentali da parte delle dittature, chiudendo tutti i canali per il denaro corrotto e trovando il modo di limitare l'influenza dei dittatori sulle società occidentali. Ciò significa affrontare i lobbisti che lavorano nell'interesse delle dittature, rendere più difficile per i dittatori nascondere il loro denaro in Occidente e seguire da vicino il modo in cui gli Stati stranieri cercano di influenzare la politica interna: "Resta necessario esercitare la massima pressione sulla Russia in tutti i modi possibili, al di fuori di un coinvolgimento militare diretto della NATO, per assicurarsi che l'Ucraina possa difendersi da sola e che Putin non ne esca percepito come un vincitore, rafforzato a livello interno."

In futuro, se il successore di Putin diventerà meno pericoloso per il mondo esterno, l'Occidente dovrebbe essere pronto a reintegrare la Russia, sostiene Treisman, fornendole opportunità più moderne, meno aggressive e più aperte per prosperare e svilupparsi come parte dell'economia globale e della comunità internazionale. Attualmente, tuttavia, il compito più importante per l'Occidente è quello di aiutare l'Ucraina a difendersi dalla Russia e di essere pronto a sostenere lo sviluppo politico ed economico del paese non appena si presenterà tale opportunità.

Una "dittatura della paura" non durerà necessariamente per sempre, spiega Treisman a Meduza. "La repressione può essere molto efficace nel breve periodo, ma ti lascia con [...] problemi, con sfide economiche [...] e con le difficoltà interne, i vicoli ciechi della politica interna da cui si era partiti".

blog comments powered by