Commenti

(PS non ti atteggiare a superiore che superiore non sei a nessuno.....)"con me non attacca"......domanda...ma chi sei te? "non capisci la mia lingua".....guarda che la capisco meglio di parecchi tuoi connazionali...."svii le mie domande...."te cosa hai fatto?invito x l ennesima volta OB ha pubblicare un articolo su "Oluja" o altri crimini di guerra....e vediamo cosa dice lo sconosciuto.......

senti senti chi parla....ti ho chiesto cosa ne pensi delle frasi di Tudjman,delle varie azioni di pulizia etnica dei croati,e NON mi hai risposto...con la scusa del fatto che l articolo non parla di cio...sul fatto che te relativizzi le morti civili serbe lo dimostrano frasi come:"vabbè ma i civili serbi morti sono meno di quelli delle altre etnie"....sicuro? a me risulta che dopo i bosniaci,i serbi sono le vittime piu numerose,poi arrivano i croati,e poi gli albanesi....delle vittime totali in quei 10 anni di conflitto.il fatto che te hai un pregiudizio nei confronti dei serbi lo dimostra una tua frase nel post del 10.02.2010 delle 23.42 nel quale dici:"vi hanno fatto il favore di non indicarvi come resposabili di quello che è successo"continui la frase dicendo:la colpa è ricaduta solo sullo stato e sugli individui....con cio vuoi far capire che consideri il popolo serbo come un popolo genocida....inoltre parli del fatto che la difesa croata era organizzata solo i primi mesi....e questa informazione da dove l hai presa?? Stipe Mesic?? fammi un favore....spegni il computer che è meglio....

Cos'è,dopo averti zittito dandoti le fonti che cercavi,stai ancora una volta cercando di virare la discussione su un altro argomento ancora?Sapevo che t'avrei zittito (visto che ho smentito la tua supposizione che parlassi senza fonti),ma non di "sconvolgerti i piani" così. "OB non è il Vangelo"?in quell'articolo vengono forniti dati e FONTI. E non sarà il parere di un utente di nazionalità serba a convincermi che siano frottole (che non sono,tra parentesi). Non esistono 3400 morti serbi della zona di Srebrenica. Considero veritiere cifre che arrivano a circa 1400 morti. Ma non accetto che i serbi gonfino le cifre. Parlami delle cifre giuste e ti darò ragione,gonfiale e non posso fare altro che smentirle. Ripetendo il fatto che qua parlo dei massacri fatti dai serbi,visto che l'articolo tratta di una unità macellaia serba (Pochi dubbi,hai SERI PROBLEMI nella comprensione della mia lingua),mi stupisco che tu,dopo che affermi che nei Balcani tutto è una "reazione a catena",ignori totalmente gli inizi di tutto e la divisione(Dati certi,non puoi contestarli purtroppo,spiacente,ti va male) in numero di morti delle varie etnie.
p.s.
Sapere il mio nome non pulirà la reputazione dei soldati serbobosniaci e il ruolo del tuo paese nei conflitti in Bosnia,in Croazia ed in Kosovo. Pensa a rispondere in modo decente,invece di continuare a chiedere il mio nome,non sono il tipo che permette a chi parla con me di sviare il discorso,il meccanismo non funziona con me,puoi anche smettere

Ti correggo: l articolo del giornalista,non di OB.e se fosse davvero cosi non vedo perchè non potrei criticare lo stesso,quello che si scrive in questo sito lo rispetto,tuttavia OB non è il vangelo....facciamo una distinzione.te sminuisci e come,non hai parlato solo di Srebrenica...ma appoggi la tesi di coloro che dicono:"la pulizia etnica contro i serbi è meno grave,perchè la Serbia ha invaso la Croazia"della serie:il tasso di furti è piuttosto alto e quindi il fatto che rubo anche io è meno grave"oppure:lo stupro di migliaia di donne tedesche di Berlino da parte dei sovietici è meno grave,perchè a Berlino un mese prima c era Adolf Hitler....ecc ecc ti faccio la domanda:cosa pensi di "Oluja""Bljesak""Orahovac"????te dimmi cosa pensi di tutto cio....e io da li capiro che persona sei...distinti saluti lettore senza nome...(ps l identità della persona non è rintracciabile,siamo nell anonimato....non ti preoccupare....non ti arrivano a casa i nazionalisti serbi.....hahahaah)

Lettore serbo,da quanto leggi OB?Da poco eh?Eppure io,quando parlo dei morti serbi di Srebrenica,mi riferisco esattamente alle fonti di un articolo di OB di parecchio tempo fa. Ora leggi e dopo vedi di non mettere più in dubbio le mie fonti,non sono qua a parlare senza basi sotto i piedi io. C'è una girandola di voci sulle vittime serbe a Srebrenica

http://www.osservatoriobalcani.org/article/articleview/9825/1/42
Vai a leggere
Se faranno quell'articolo,sarò ben pronto a parlare dei croati. Io non sminuisco nulla,parlo con le fonti

Ciao nemanja, rispetto quello che dici. Hai profondamente ragione quando affermi che parlando di balcani sia ineluttabile parlare di reazione a catena. Tuttavia il mio intervento era solo per valorizzare l'articolo e la tematica. Ho scritto semplicemente perché visto che non sono balcanico non riesco a capire tutte le dinamiche dell'altra sponda dell'adriatico e così se si parla di una cosa mi piacerebbe poter discutere sul determinato argomento altrimenti non ci capisco niente. Ad ogni modo rispetto a tutte le vittime civili innocenti, da una parte e dall'altra.

vedi Marco,i Balcani sono una reazione a catena...quando si parla di un massacro,è giusto ricordare anche altri massacri,io condanno senza mezzi termini i crimini di guerra compiuti contro i civili croati,bosniaci,albanesi da parte delle milizie serbe,e appoggio l idea che quelle persone passino la vita nel tribunale dell Aja,questa maturità di giudizio non lo hanno molti lettori di OB,non riconoscono i crimini di guerra contro i civili serbi,o li sminuiscono(vedi lett.segreto)è chiaro che io devo intervenire ricordando altri episodi meno conosciuti,poichè qui ce ancora chi cerca di far passare l idea che solo i serbi hanno commesso crimini di guerra...Srebrenica è una realtà,IO NON LO NEGO,ma voi non negate realtà come "Oluja" "Bljesak","Orahovac" ecc ecc grazie....

sarei compiaciuto se te mi dicessi quali sono queste fonti?da dove arrivano?come mai le cifre sui morti di Srebrenica sono veritiere e quelle invece sulle morti serbe false...?come mai te non neghi le morti serbe ma le sminuisci senz altro?dimmi caro italiano te che sai tutto,se eri li a seppelire i morti con le madri x poter dire quante erano??prego la redazione di fare un articolo sui crimini di guerra croati x vedere quale opinione ha il signor lettore segreto di tutto cio...

Quale parte della frase "Secondo alcune fonti i morti a Kravica erano tutti militari" non ti è chiara?dove leggi che io la pensi così?Hai problemi di comprensione della mia lingua per caso?non mettermi in bocca cose che non ho detto,io ascolto tutte le fonti,c'è chi dice che fossero tutti militari,c'è chi sostiene che ci fossero anche civili che caddero la notte tra il 6 ed il 7 gennaio 1993. A quanto ne so,le tombe delle vittime serbe della zona di Srebrenica non raggiungono la cifra di 3400 vittime,ma di svariate centinaia,questo sì. Non nego nulla,non nego i morti serbi. Odio quando gonfiate le cifre però (e non dare del negazionista a me,dalla piuttosto a quella fetta della popolazione serba che nega Srebrenica,fortunatamente in diminuzione negli ultimi anni,ma fino a qualche anno fa invece molto forte,quelli sono i veri negazionisti,non io che non ho mai negato le morti serbe,fai attenzione ai termini che usi). Ovvio che chi ha sbagliato debba pagare,da qualsiasi parte. Te l'ho detto perchè non ho parlato degli altri gruppi,perchè qua parlo dei serbi,è la 4° volta che te lo ripeto. Vuoi anche una 5° ripetizione?e magari anche del motivo per cui qua parlo dei massacri fatti dai serbi,scritto puntualmente in ogni mia affermazione

ho letto con attenzione i post, ma non riesco a capire come mai nemanja accusi di anti-serbismo il lettore segreto il quale non ha fatto altro che attenersi ai fatti. Non capisco l'accanimento di nemanja sulle milizie croate quando l'articolo parlava chiaramente della sponda serba. Io son italiano e non approvo niente di quello che é successo nei balcani e non difendo ne i croati e ne i serbi, ma qui signori si stava parlando di una tematica la quale ha dirittop di essere valorizzata e discussa ampiamente appoggiandosi alle informazioni del giornalista. Se non si discute punto per punto non si arriverà mai a capire come stanno di fatto le cose. Chiederei perciò più rispetto da parte dei "posters" rispetto alle tematiche che ci vengono gentilmente offerte da questo punto d'incontro virtuale. Con rispetto Marco

non hai risposto alle mie domande nei miei post 1 e 2 rivolti a te....anche la Croazia ha finanziato i paramilitari nella Croazia stessa e nell Erzegovina,e i bosniaci i paramilitari fondamentalisti,non mi sembra che tu abbia detto che debbano pagare,ti ricordo la frase di Tudjman,"fate in modo....ecc ecc...".Quando dici che i morti serbi non erano migliaia ma centinaia,ed erano tutti soldati(tralaltro dove hai l informazione di tutto cio)DIMOSTRI di essere fortemente di parte e di negare un crimine di guerra,cosa che non ti rende un interlocutore valido e obbiettivo,motivo x il quale non ho motivo di intrattenere qualsiasi dialogo con te.....roba assurda proprio,è come se io dicessi che a Srebrenica non sono stati 8.000 morti,ma 2.000 e i restanti 6.000 sono stati riesumati dalle tombe della città x far credere che sono stati uccisi li per li.....semplicemente assurdo,come l odio e il pregiudizio x tutti i serbi,cosa ancora piu incomprensibile in quanto ad italiano(o almeno ufficialmente)

Bah,non mi sembrava così forte l'esercito serbo al tempo..non sono riusciti neanche a prendere Vukovar,hanno dovuto far venire Arkan e compagnia per farlo. E Ribadisco,per il primo periodo l'esercito jugoslavo era in campo ed i risultati non mi sono sembrati così entusiasmanti onestamente,visto che c'era più gente che disertava rispetto a quelli che combattevano..poi vedi tu..

DOVEVA ESSERE IN BOSNIA DOPO IL RITIRO DELLA JNA,cosa che non è avvenuta (che poi,"ritiro della JNA",è risaputo che i soldati JNA e tutto l'armamento finì nelle mani dell'esercito serbobosniaco,che infatti risultava essere quello meglio armato). Il tuo discorso ci stava,se la JNA non fosse stata ritirata. Ma avvenuto il ritiro,la Serbia doveva uscire fuori dai giochi e non l'ha fatto. E quindi non aveva nessun diritto di continuare a interferire in Bosnia. Il tuo discorso non sta in piedi. Io so bene che i paesi musulmani mandavano armi,soldi e uomini ai bosgnacchi,ma non gli stati europei(tra cui c'erano anche simpatizzanti per la causa serba). Hanno aiutato bene i bosgnacchi,infatti si sono mobilitati subito per fermare Srebrenica. Dite cose assurde,senza senso

Ti sembra che io sia favorevole alla guerra in Afghanistan o alla presenza delle nostre truppe la?MA questo è un altro discorso. Le cifre sulle vittime cosa smentiscono?il fatto che i serbi abbiano fatto più vittime di tutti?il fatto che le vittime bosgnacche siano quelle più numerose?Spiegamelo. E ricordati che non ho mai detto che non ci siano stati eccidi contro i serbi,ma che quelli serbi siano stati più numerosi e spesso peggiori. LA guerra è durata dal '92 al '95,se tu mi vieni a dire che i serbi hanno combattuto contro il mondo intero,non venirmi a dire che poi "gli attacchi NATO sono stati solo nel '95",cosa vera,iniziati dopo la strage al mercato di Sarajevo,ma appunto,nel '95,non nel '92. Gli europei si sono mossi solo quando le truppe serbobosniache,nonostante Srebrenica (Di cui gli europei erano informati in tempo reale),continuarono con le stragi ai danni dei civili. A me sembra che,di esterno tra quelli nominati,ci siano solo i Mujaheddin e la NATO. Io con "Mondo intero" intendo altro,non fare vittimismo pro serbo,fossero stati davvero contro il mondo intero,la guerra durava un mese (e ci si risparmiava 100 mila morti). La Serbia ha fatto un primo intervento diretto (A Vukovar c'erano soldati della JNA,per quanto demotivati,per esempio ed anche in Bosnia,quindi ERANO PRESENTI),ma poi si è RITIRATA,ha fatto ritirare l'esercito. E se fai RITIRARE L'ESERCITO,vuol dire che rinunci a prendere parte alla questione e che NESSUN UOMO RICONDUCIBILE ALL'ESERCITO SERBO...

LA cifra di "3400" serbi a Srebrenica è stata una cifra gonfiata dai serbi. Ci sono state varie centinaia di morti serbi provocate dalle incursioni dei miliziani di Naser Oric,ma non si è raggiunti quelle cifre. é vero che,ufficialmente,il genocidio è stato causato dalle morti di quei serbi (ed in particolare di quelle dell'attacco a Kravica,che poi ci sono varie voci sull'identità delle vittime,c'è chi dice che erano solo civili,ma anche chi dice che fossero in maggioranza militari serbi uccisi durante l'attacco). Mladic era finanziato dalla Serbia,il materiale di cui si serviva il suo esercito apparteneva alla JNA,i soldati serbobosniaci erano ex soldati della JNA,ha cambiato il nome. I gruppi paramilitari in Croazia e Bosnia erano pagati ed addestrati dal Ministero dell'interno di Belgrado,sono tutti fatti provati. Le fonti le trovi ovunque,sei fuori dalla realtà pensando che la Serbia di Milosevic fosse fuori dal conflitto. Anche Nemanja non ha negato questo,il fatto che fossero finanziati da Milosevic. C'è ben poco da dire

una parte dei croati ha creato all estero una vera e propria organizazzione terroristica,che faceva attentati contro le sedi diplomatiche jugoslave,e gli interessi jugoslavi nel mondo(i piu noti sono l attentato all ambasciata jug. di Stoccolma,al consolato di Goteborg,in cui fu ucciso il console,attentati in Australia,attentato all areoporto La Guardia di New York,11 morti ecc ecc,sto parlando di anni 70 80)questa organizazzione ha mandato i suoi paramilitari una volta esplosa la guerra,e gli aiuti logistici sono stati dati anche dagli americani...si sono preparati al meglio prima della proclamazione di indipendenza,l addestramento i croati in generale lo hanno avuto anche all interno della stessa JNA negli anni prima del crollo jugoslavo......ti ricordo inoltre che nel 1974 in Jugoslavia era esplosa la cosidetta "primavera croata",con incidenti e attentati...non è vero che il nazionalismo croato è esploso all improvviso,ma dopo un progetto elaborato x anni....

motivo x il quale Mladic merita di finire all AJA il piu presto,e anche Goran Hadzic,ma con loro anche Haradinaj,Agim Ceku,Fatmir Limaj,Jakup Krasnici,Glavas.le colpe di alcuni non sminuiscono quelle degli altri....le donne tedesche non meritavano di essere uccise e stuprate dai soldati sovietici solo perche poco prima dell occupazione alleata a Berlino c era Hitler....sono d accordo con te che ne i croati ne quelli dell UCK sarebbe riusciti a sconfiggere l esercito serbo senza l aiuto americano,cosi come sono d accordo con te sul fatto che gli occidentali hanno avuto un ruolo sporco nelle guerre balcaniche(a cominciare da Srebrenica)e ti chiedo: l Olanda ha pagato per questo???...no....la Croazia ha pagato per i crimini di "Oluja???...no.e allora perche la Serbia deve essere l unica??? perche quando commettono crimini di guerra i croati i bosniaci e gli albanesi,questi crimini sono individuali....???mentre quando lo fanno i serbi,i crimini sono collettivi???????

Quando parli di srebrenica devi sapere che proprio a srebrenica sono stati uccisi 3400 serbi e poi 8100 mussulmani per vendetta. E' una tragedia enorme ma sono stati uccisi dalle milizie di ratko mladic della republika srpska e non dalla serbia, lo vogliamo capire questo una volta per tutte? I generali serbi con l'esercito (quelli veri perche' mladic si e' autodefinito tale) stavano in serbia. Era una guerra civile e come fai tu dalla serbia a controllare tutto quello che succede nella republika srpska? C'erano solo i volontari dalla serbia. Dai basta avete rotto sempre colpa della serbia..

da parte dei paesi islamici infatti,fin dai primi post,esisteva un embargo europeo attivo sull'area dell'ex Jugoslavia come armi,se i bosgnacchi combattevano da qualcuno le avevano le armi,è logica questa. Non mi pare di aver detto che gli altri non abbiano compiuto crimini di guerra,Uck in primis. Solo che qua si parla di JSO e crimini serbi,ti ho già detto il mio pensiero (non tralascio però un dato incontestabile:Sia in Bosnia,sia in Croazia,sia in Kosovo,chi ha subito meno perdite sono stati i serbi). Tu puoi accusarmi di "spirito antiserbo",ma io ti sto portando dati oggettivi. Tudjman come Mladic,quando il "generale" diceva,nel maggio '92 "Non devono avere il tempo di dormire,mangiare,respirare",riferito ai cittadini di Sarajevo agli inizi dell'assedio

bombardamenti del '99 si riferivano al Kosovo,resta da saldare il conto per il vostro ruolo in Bosnia e Croazia. Chi sbaglia paga. No,non voglio che qualche pazzo devasti il vostro paese di nuovo,ci sono già troppi guerrafondai pazzi in giro per il mondo. Non so cosa si possa fare in questi casi purtroppo,ne sono io a decidere. Soldi della diaspora ustascia?Tito controllava lo Stato molto bene,nella vostra patria era difficile creare un movimento eversivo,lo spionaggio jugoslavo era attivo ovunque,non da voi,ma nel mondo,nella caccia ai dissidenti. Ma,fosse vero anche quello che dici,uno può avere le armi,ma se non le sai usare,cadi contro un esercito addestrato. Ora,o tu mi dici che Tito permetteva nella vostra patria di far addestrare cittadini collegati agli Ustascia della Seconda Guerra Mondiale,dormendo sulla possibilità che fossero movimenti eversivi o c'è qualcosa che non quadra. Anche l'Uck aveva finanziamenti dal resto del mondo,dagli albanesi emigrati,armi dalla mafia kosovara,ma non mi risulta fosse così forte da contrastare l'esercito serbo. E sia chiaro,non considero veritiero il tuo racconto,perchè i croati non ebbero addestramento nei primi mesi. Riguardo ai paesi arabi,soldi ed armi,certo,perchè altrimenti i bosgnacchi non avrebbero potuto combattere,tranne che per i depositi territoriali di armi (quelli creati da Tito dopo la repressione della "Primavera di Praga",ne avrai sentito parlare),ma il resto dell'armamento JNA era serbo. Non ho negato aiuti militari

apparato militare questo,troppo legati al "generale". Avete tentato di instaurare un regime democratico e rompere col passato,ma i risultati non hanno ottenuto tutte le conferme del caso (alcune sì,altre no). Ti do ragione sui croati,per quanto riguarda i bosniaci,se fosse come dici tu,a quest'ora la Bosnia non sarebbe bloccata come riforme,ma sarebbe un perfetto paese islamico,con la Sharia come legge,nel bel mezzo dell'Europa (come se l'Occidente lo permettesse,poi,con la strumentalizzazione del Terrorismo di matrice islamica,ormai visto ovunque,sarebbe come "crearsi una fabbrica di Al Qaeda in casa",non ti sembra assurdo??). Tornando al "vittimismo bosniaco",no,il problema è che i soldati olandesi a Srebrenica collaborarono davvero con i serbi ed i serbobosniaci. Il problema è che il mercato nero a Sarajevo era veramente gestito dai Caschi Blu. Il problema è che dei bordelli in Bosnia erano davvero gestiti dai suddetti soldati. Ci sono una serie di fatti riconosciuti che mi fanno dire questa cosa,che l'Europa non ha aiutato i bosniaci (e mi limito i bosniaci,i croati sì,in un secondo momento). Va che quelli che si sentono vittime del Tribunale Penale dell'Aja siete voi,non i croati o i bosniaci. Vi hanno fatto il favore di non indicarvi come responsabili delle stragi fatte dai serbi quando è merito anche del vostro Stato,cosa volete di più?che chi ha ucciso sia libero di circolare?Boh. Riguardo alle punizioni,purtroppo non conosco il diritto internazionale. Ma i bombardame

stai prendendo un granchio,sono italianissimo. Non avrei problemi a dire di essere croato o bosgnacco. Ed a parte questo,perchè sei arrivato a concludere che la mia cittadinanza sia croata?da quello che ho scritto cosa mi impedirebbe di essere bosgnacco?Ci sono i libri,c'è internet,ci sono le conferenze. Anche noi italiani possiamo tranquillamente informarci sui fatti avvenuti,senza essere per forza ex jugoslavi. Vedi,considero "democratico" un paese in cui ci sia un potere stabile,di origine democratica,che difficilmente possa essere messo in crisi. I serbi hanno abbattuto Milosevic,hanno osteggiato Zoran Djindjic quando era al governo e faceva riforme che avrebbero favorito e velocizzato il vostro ingresso in Europa,per quanto momentaneamente pesanti a livello economico e poi hanno pianto la sua scomparsa. In un paese democratico,non è così facile uccidere un premier,come avvenne con Djindjic,per di più da membri dell'Interno (come era la JSO al tempo). In un paese dallo spirito democratico,non c'è così tanta resistenza a consegnare criminali di guerra,sono sparuti gruppi quelli che considerano degli eroi gente che ha compiuto crimini (ti ricorderai le manifestazioni pro Karadzic i giorni dopo la sua cattura a Belgrado o l'alta considerazione dei serbi per Arkan per esempio). Voglio crederci che il vostro governo si stia impegnando per catturare Mladic,per il semplice fatto che altrimenti vi scordate l'Europa,non per volontà vera e propria. Ma non lo vuole il vostro..

Sappamo bene che i bosgnacchi ricevevano armi dall'estero con il placet di Clinton.
Per le armi peraltro non aveva problema nesuna delle parti
L'embargo economico in compenso colpiva solo i Serbi di Serbia

No . Nessun angelo nelle guerre Jugoslave e tantomeno i Serbi , ma le cifre ufficiali sul numero dei morti e la loro appartenenza etnica smentiscono le tue affermazioni .
Vittime militari e civili ci sono state dappertutto e se proprio si vogliono cercare colpevoli bisognerebbe cercarli in chi ha provocato la guerra non in chi ci si è trovato in mezzo e l'ha combattuta .
Militarmente non c'è dubbio che i Serbo bosniaci sono stati sconfitti nel 1995 dopo avere subito attacchi militari dalla Nato, dai mercenari islamici ,dai Croati e dai Bosgnacchi ( per non parlare dele sanzioni Onu) . Se non è tutto il mondo poco ci manca
Non vedo come si possa pensare che i Serbi di Belgrado potesero stare a guardare i loro compatrioti a farsi distruggere senza fare nulla . A dirla tutta sarebbe stato pienamente giustificato anche un intervento diretto , ma almeno un minimo di assistenza logistica , umanitaria e di consulenza non poteva essere negata senza sprofondare nella vergogna .
Noi italiani siano andati armati fino in Afghanistan per difendere non so che cosa e i Serbi non potevano aiutare i loro compatrioti ?
Sei fuori da ogni logica

Guerra tra Serbia e Croazia ????? mai vista e sentita nominare !!! Lo sai come sarebbe finita se ci fosse stata una guerra globale tra i due Stati ??? Te lo dico io:non ci sarebbero state ne' la Croazia ne' la Bosnia come le vediamo oggi.

le milizie paramilitari croate solo con i soldi della diaspora ustascia in giro per il mondo si rafforzava per bene,altro che debole,per non parlare dei soldi ai mujahedin dai ricchi paesi arabi,come la fondamentalista Arabia Saudida.ci sono stati altri massacri che non hai citato caro lettore dall identità(volutamente)nascosta,perchè visto che ci sei non hai parlato dell atto terroristico di Orahovac(Kosovo)nel 1998 quando i paramilitari UCK rapirono 40 civili serbi per poi ucciderli poco dopo??perche non hai parlato di "Oluja"(piu di 2.500 civili uccisi e 300.000 cacciati,22.000 case bruciate)???quando poco prima di questa azione Tudjman parlò davanti allo stato maggiore dell esercito dicendo:"date colpi talmente forti da fare in modo che i serbi spariscano" perche non hai parlato dell operazione "Bljesak"???(200 morti e 200.000 cacciati)tutte azioni quando la guerra fra Serbia e Croazia era gia finita(1995)caro lettore,cerca di reprimere quanto meno il tuo cieco odio anti-serbo,si vede a un chilometro,il tuo pregiudizio verso quel paese e verso quel popolo,verso di noi.....

ce stato una altro stravolgimento che ti sei perso caro "lettore segreto"....cioè i cambiamenti democratici in Serbia nel 2000.i serbi hanno buttato con le proprie mani il regime di Milosevic,(lo hanno gia provato nel 1996-97 senza riuscirci)mentre i croati non hanno fatto nulla contro quello Tudjman ne i bosniaci contro quello di Izetbegovic....ti faccio due domande: 1)visto che parli di punizione x Belgrado a 10 anni dalla fine dell ultima guerra,ma dici che deve pagare lo stato e non i cittadini(???????)che tipo di punizione deve essere secondo te?? 2)vedo che citi i fatti con molta precisione(operazioni militari,aiuti americani)l Europa che cospira contro i musulmani(tipica tesi del vittimismo bosniaco)ci puoi dire il tuo vero nome?? CON SINCERITA PERO,se no non vale....cosi per curiosità....SAI.....

"Mujaheddin di tutte le risme","estremisti croati di tutti i tipi"..tu ti sei visto troppi video di Al Qaeda su internet,lo sai??ed infatti,sono stati puntualmente i "Mujaheddin di tutte le risme" e gli "estremisti croati" a fare i peggiori massacri in quella guerra,non i "poveri serbi indifesi",come Srebrenica,noto massacro di 8 mila bambini serbi,vero?Come il massacro all'ospedale di Vukovar?come le bombe lanciate al mercato di Sarajevo dalle colline,che prendevano in pieno civili,ogni volta. Fatti meno film,i serbi non sono mai stati degli angeli,anzi,sono stati quelli che hanno fatto più morti in questa guerra,altro che mostruosi combattenti occidentali. Tutto il mondo addosso ai serbi?Non mi risulta,gli europei non si sono mai mossi così tanto per fermarli. Non ha senso la descrizione che stai facendo tu dei serbi,che non sono mai stati contro tutto il mondo (che anzi,si beveva allegramente le chiacchiere di Milosevic quando diceva che "la Serbia non c'entrava nulla"),che non sono mai stati indifesi (visto che poi,coincidenza pure questa,l'armamento JNA è andato tutto all'esercito serbobosniaco di Mladic). Quelli che faticavano,a causa dell'embargo imposto a tutta l'area,a procurarsi armi,erano i bosgnacchi,che li ricevevano di contrabbando dai paesi islamici,non di certo i serbi. Non confondere le acque. Non ci sono stati angeli in quella guerra,men che meno i serbi

per un nuovo stato in cui tutti potevano vivere uniti",è finito tutto. E se mi fai il discorso dei "serbi che abitavano da secoli in quelle terre",perchè i kosovari invece dovevano essere cacciati via?non abitavano anche loro in quelle terre da secoli?Solo perchè una parte era dell'Uck,Milosevic aveva il diritto di ripulire tutto??Racak non l'ho fatta io,se vi ostinate a dire (come farete) che i serbi non hanno fatto massacri

ti sei salvato in corner,avrei bocciato immediatamente il tuo discorso se,nel discorso collegato alla "disgregazione della Jugoslavia",non avessi messo in mezzo le minoranze. Allora,come ho già scritto prima,una volta che la Jugoslavia ritira l'esercito,la JNA,vuol dire che rinunci a quei stati,come aveva fatto con la Slovenia per esempio. Voleva "difendere le minoranze"?lasciavi l'esercito in quei paesi e combattevi per la tua gente,non ritiri l'esercito ufficiale e poi lasci tutto in mano a Karadzic e Mladic,facendo intendere "Sono fatti loro,io non li controllo",quando Karadzic in quel periodo passava più tempo a Belgrado che in Bosnia e Mladic era finanziato da Belgrado. Non mi sta bene la forma a me,non mi sta bene che davanti avevano rinunciato,alle spalle continuavano a combattere ed anzi,ordinavano la pulizia etnica. Non mi sta bene che non abbiano avuto il coraggio di ammettere le proprie responsabilità e che non abbiano pagato per quello che hanno fatto in Bosnia,con la scusa che "loro erano fuori dai giochi". Erano in pieno dentro ai giochi e la Serbia non ha mai pagato,è ora che paghi per quei fatti. La Jugoslavia era un paese che stava cadendo a pezzi,sarebbe stata questione di anni,economicamente era disastrosa la situazione e l'economia a pezzi aveva surriscaldato gli animi,oltre al fatto che con Tito era scomparso il collante che teneva uniti quei popoli. Morto l'uomo che aveva invitato "i jugoslavi a dimenticare le atrocità della seconda guerra mondiale...

lottava per l'indipendenza,la Serbia ufficialmente aveva lasciato cadere la cosa la,ritirando l'esercito,in realtà continuava a finanziare. Ha detto una cosa,ne ha fatto un'altra. Ecco perchè deve pagare. Non sono i singoli,è lo stato,perchè la dirigenza statale pagava i soldati in Bosnia e dirigeva le operazioni. Fossero stati degli "anarcoidi",se ne sarebbero fregati di Dayton ed avrebbero continuato a combattere,invece quando Milosevic ha firmato gli accordi per conto dei serbi di Bosnia (altro dato indicativo,avete gli occhi coperti voi sulle cose che non sono di vostra convenienza,non sono io antiserbo,è la Serbia,con Milosevic ma sempre Serbia,che si è macchiata di colpe e di sangue,capisco sia dura da ammetterlo ma è così!) i combattimenti sono cessati. Io non direi che la Bosnia abbia collegamenti col vecchio regime,visto lo stravolgimento interno che hanno avuto,poi vedi tu..

Il tuo discorso pecca di contatti con la realtà invece. La Croazia l'esercito ben addestrato l'ha avuto solo dal '94 in poi,quando furono i soldati americani e organizzazioni collegate a loro ad addestrarli. Prima erano milizie territoriali fatte da cittadini armati. Se avessero avuto un esercito addestrato,dubito che avrebbero perso così tanto territorio nei primi anni di guerra (che poi gli unici addestrati erano le milizie paramilitari serbe,addestrate da Belgrado direttamente,la JNA non è riuscita a prendere Vukovar,questo dimostra che quell'esercito non era poi così tanto forte o cmq non così motivato,sono servite le milizie paramilitari per prenderla). L'addestramento se lo sono fatti sul campo i primi mesi,esattamente come l'Armija. Che tra l'altro,non era ben addestrata ed è entrata successivamente,visto che i primi mesi l'unica forza organizzata che si opponeva seriamente ai serbi in Bosnia erano delle milizie territoriali di origine croata,nella zona dell'Erzegovina. Dopo sono arrivati i mujaheddin. E onestamente,ben sapendo anche gli atti dei Caschi Blu fatti contro la popolazione musulmana (cosa di cui parlano pochi stranamente,ma ci sono),mi viene da ridere a pensare che gli Europei abbiano aiutato i bosgnacchi. I bombardamenti NATO sono arrivato dopo l'ennesima strage a Sarajevo,si sono rifiutati di bombardare Srebrenica i giorni prima del Genocidio,quando stava per cadere la città,figurati che interesse aveva ad intervenire,i fatti ti smentiscono. La Bosnia...

Cioè ! Con la Bosnia piena zeppa di mercenari che vengono da tutto il mondo islamico , di Muheiddin di tutte le risme , di estremisti croati di tutte le specie, i Serbi di Bosnia dovevano fare invece la guerra da soli ?
Da soli contro praticamente il resto del Mondo ( perchè anche la Nato è scesa in campo nel 1995).
E con tutto questo lo stato Serbo avrebbe dovuto fare il neutrale e stare a guardare ?
Assistere senza disturbare ? O magari anche dare una mano e deportare quei cattivacci che si ostinavano a difendere quel poco che avevano?
Ma vi sembra che questa cosa abbia senso ?
Ma fatemi il piacere va.....

Qualcuno mi spiega per quale motivo la Serbia non avrebbe dovuto aiutare militarmente i Serbi di Croazia e Bosnia rimasti in minoranza e alle prese con Stati guidati da due estremisti religiosi ?
L'ha forse voluta la Serbia la guerra o l'ha voluta chi ne aveva bisogno per spaccare la Jugoslavia senza discutere di diritti delle minoranze e sopratutto dei diritti storici e democratici dei Serbi sulle terre che loro abitavano da secoli ?
Semmai il problema è che dovevano agire molto prima che i nemici interni riuscissero ad armarsi fino ai denti

invece no caro lettore,perchè se parli di crimini di guerra nei discorsi ci devono entrare tutti...la Croazia aveva eccome un esercito a sua disposizione,e anche addestrato bene tralaltro.cosi come la Bosnia aveva il suo(Armija BiH)per non parlare che la dirigenza dei nuovi stati ha dato manforte ai vari gruppi,esattamente come faceva Milosevic.Quello che rimaneva della Jugoslavia erano la Serbia e il Montenegro,hanno spedito la JNA x difendere l integrità dello stato.se poi ci sono crimini di guerra dovranno pagare i singoli,gli ex dirigenti,gli ex generali.non uno stato il quale ha una dirigenza che non ha nulla a che vedere con il vecchio regime....il tuo discorso è pregno di anti-serbismo...lo si nota in ogni singola riga....

i croati,ma cittadini armati senza nessuna educazione militare iniziale ed infatti le presero sonoramente da Arkan e compari vari in un primo momento,solo dopo l'addestramento americano cambiò qualcosa),la follia ha preso il sopravvento ed anche i Croati,come i Mujaeddin si sono resi protagonisti di atti vergognosi. La Serbia non c'entrava nulla col conflitto, di conseguenza non è giustificato il fatto che abbia mandato uomini in un conflitto in cui la "Jugoslavia" rimanente si era chiamata fuori dopo aver ritirato la JNA. Sono sottili differenze,ma che vanno dette,per inquadrare gli stati. I croati e i bosniaci non sono stati nominati da me,perchè qua si parla dei vostri soldati,non dei loro. Non amo confondere i discorsi. Qua si parla di Serbia,non di Croazia. Quando si parlerà di Croazia,parlerò dei gruppi paramilitari croati

C'è un problema di fondo. La Serbia NON HA PAGATO Srebrenica e il suo ruolo in quel massacro. Non ha pagato per aver spedito forze del Ministero dell'Interno in Croazia e in Bosnia a massacrare gente. Ha pagato quello che ha fatto in Kosovo,tramite i bombardamenti (Che poi le modalità sono state identiche alle guerre civili che hanno portato alla dissoluzione della Jugoslavia,stessa pulizia etnica compiuta e stragi ai danni della popolazione kosovara. Non sto dicendo che l'UCK abbia agito bene,ma i vostri erano soldati esperti,loro un gruppo di guerriglieri. I soldati non uccidono persone innocenti,i guerriglieri la usano come tecnica invece,pur deprecabile,i vostri soldati hanno ucciso civili,in Bosnia come nel Kosovo). Quindi non sarebbe il fatto di "far pagare alle nuove generazioni lo sbaglio delle vecchie",ma di far pagare alla Serbia il suo ruolo in quei massacri,cosa che non è stata fatta,è giustizia questa. Altrimenti uno ammazza una persona,viene scoperto dopo 20 anni ma "siccome sono passati 20 anni,quello non deve pagare più". Quel soggetto ha sbagliato e deve pagare per le proprie azioni. Altra cosa,c'è una differenza sostanziale tra Croazia,Bosnia e Serbia. Per quanto poi ognuno la pensi a modo suo sul fatto della "ragione",ovvero su chi ha iniziato per primo,chi aveva ragione ect,c'è una differenza sostanziale. La Croazia e la Bosnia sono state teatro della guerra,di conseguenza ad una aggressione è seguita la risposta (e poi,visto che non esistevano soldati..

tutti sappiamo che il regime di Slobodan Milosevic ha finanziato tali gruppi,la domanda pero è: è giusto che le nuove generazioni serbe paghino x qualcosa che non hanno commesso??sarebbe come far pagare alla Germania di oggi le colpe della seconda guerra mondiale,Hitler sali al potere cavalcando il malcontento popolare per le sanzioni a Berlino risalenti alla prima guerra mondiale(riparazioni di guerra)volete che il malcontento porti alla creazione o al rafforzamento di nuovi Milosevic???anche Tudjman ha finanziato i gruppi paramilitari croati,e ha detto frasi come"date colpi talmente forti da fare in modo che i serbi spariscano"o Izetbegovic con i gruppi Mujahedin....perche si parla solo di Serbia nei tuoi discori caro lettore senza nome???rispondi ai miei interrogativi....sempre se sai la risposta.distinti saluti

Ottimo l'articolo e la traduzione. Complimenti a Daniele

la Serbia coinvolta nella guerra in Bosnia e Croazia?e dove è la novità?solo i serbi e il tribunale penale sostengono il contrario. Il resto del mondo sapeva già la verità,ovvero che la Serbia ha mandato uomini ed ha finanziato i gruppi paramilitari serbocroati e serbobosniaci durante la guerra. Altro che "paese pulito e non collegabile alla guerra". La Serbia era dentro fino al collo. Ma,come già detto,è una cosa che chiunque sapeva. Speriamo ora che anche i superstiti del vecchio regime ammettano e che il Tribunale possa correggere la propria posizione